软件界面经常将破坏性操作作为最终决定，而不是视情况而定的选择

%%我的理解:: 删除、清空一些内容的操作就像鸡肋，食之无味，弃之可惜。现在有另一个选择就是使用间隔重复，丢到将来某天的箱子里，等待将来时机成熟，有确定的结论将其删除或使用上。%%

Thoughts Memo 汉化组译制

原文：Software interfaces often harmfully frame destructive operations as final decisions, not contingent preferences (andymatuschak.org)

收件箱需要可靠的清空流程才有效，而通常这需要积极地放弃较低优先级的项目。一些例子：

• 将低优先级的电子邮件归档，以保持收件箱的可读性
• 丢弃掉队的待办事项
• 关闭一厢情愿的浏览器标签，以保持浏览器界面的可管理性
• 删掉你的下载文件夹里的那些长期未读的 PDF 文件

这些行动都让人感到沉重，因为它们是破坏性的。当然，如果你关闭标签，你总是可以在以后重新打开它，但你总是害怕如果你关闭它，那你就再也看不到它了。

这种破坏性的行动往往不符合我们的实际意思。我们的意思往往是：如果我在下周有一个轻松的日子（即如果流入率很低），或者如果我在接下来的几个晚上有时间（即如果我暂时增加流出率），我会打开来看看……否则我就不会了。我现在打开的其他标签要重要得多。

同样，如果你正在修改一篇文章，你可能会纠结于一个有趣的段落，但它其实并不属于那里。删除段落会给人一种破坏性的感觉，如果你把它移到一个「墓地」区域，你就不相信你会再看到它。

典型的软件系统是过于正式的。它们坚持最终性，尽管它们的用户通常是以相对的偏好来思考的，这取决于环境。另一方面，明确重申「优先权」和「背景」的系统通常过于繁琐，无法使用。我们需要一个更好的「核心动词」。一个可能的解决方案的例子：间隔重复可以降低破坏性收件箱维护操作的风险。

参考文献

Matuschak, A. (2019, December). Taking knowledge work seriously. Presented at the Stripe Convergence, San Francisco.