收件箱维护的分流策略（如「收件箱归零」）往往不够稳健

%%我的理解:: 就像软件项目经常会面临变数导致延期，使得短期内的问题单积压，导致开发团队处理不过来。空喊问题单清零的口号反而可能适得其反，与其天天喊着清零，不如增加这些单子的可容忍时长，以时间换空间。%%

Thoughts Memo 汉化组译制

原文：Triage strategies for maintaining inboxes (e.g. Inbox Zero) are often too brittle (andymatuschak.org)

收件箱需要可靠的清空流程才有效，而收件箱归零是确保流程发挥作用的一种方法。它通过积极提高流出率来，降低项目排队等候处理的时间（理论上为一天）。

在Getting Things Done (GTD)中，大卫-艾伦建议，你可以通过策略性延后、委托或放弃任务来提高代办队列的流出率。「收件箱归零」是 Merlin Mann 对这个建议的一个实现。它通过每天归零整个收件箱的方式，来确保队列的流出率得到充分提高。这个方法简单粗暴，但确实能保证流出率恒大于流入。

挑战

你必须对收件箱中每一个项目做处理，判断去留。成本上既巨大，也没有支付意义（除非收件箱比较小）

明确地点击「推迟任务」会带来不必要的情绪压力：只有在流入恒大于流出的情况下，「收件箱归零」才是必要的。如果流入率是波动的，时常低于流出率，你仍然可以在合理的时间范围内处理所有的事情，而不需要每日都归零。

明确地点击「放弃」很难，因为软件界面经常将破坏性操作作为最终决定，而不是视情况而定的选择。

而考虑方法的落地，「收件箱归零」通常会导致对推迟麻木：我们太容易把一个任务一次又一次地推掉。艾伦建议，人们应该定期进行自我反思性的审查，重新考虑那些被反复推迟的任务，但这些审查需要做更多的决定。长期使用可能很难坚持。

最后，以这种方式处理收件箱时，会有压力鼓励你简单地多做这些任务，这可能不是你真正想要的。

机会

一个更理想的机制将确保等待时间保持在可容忍的范围内，但周期不一定非得是 1 天。我们还必须考虑要做的决定的数量。我宁愿做更少的决定，但容忍更长的平均等待时间。

一个可能的实例：间隔重复可以降低破坏性收件箱维护操作的风险。

参考文献

Allen, D. (2015). Getting Things Done: The Art of Stress-Free Productivity.

Matuschak, A. (2019, December). Taking knowledge work seriously. Presented at the Stripe Convergence, San Francisco.