笔记写作的反馈不足
%%我的理解:: 任何努力,有反馈才能帮助我们不断改进,避免闭门造车,做笔记也是如此。所以数字花园这种形式很吸引我,能让我的笔记被看到。但现在由于缺少积累,很少人给我反馈,哎。%%
Thoughts Memo 汉化组译制
原文:Note-writing practices provide weak feedback (andymatuschak.org)
笔记写作实践大多是无效的,其中一个原因可能是由于笔记系统一般提供的反馈不足。
开始进行间隔重复练习的人每天都会得到强反馈:如果他写了一个糟糕的问题,这个问题便会立刻且此后长期地困扰着他;他会感觉到(在某种程度上)自己对某一主题的记忆保留率的增长。
相比之下,笔记写作的反馈非常迟缓:通常,当你写了一个笔记,你可能在几周内都不会去看它。这样的反馈也模棱两可:如果一个笔记能(或不能)帮助你提炼出一些深刻见解,它通常都不会特别明显。
一般来说,人们并不清楚一个笔记应该是什么样子,所以也就不清楚某个笔记是否符合这个标准。
常青笔记提供了更紧密和更强的反馈回路,这是因为你在不断地修改和参考过去的笔记。如果之前的笔记难以修改,你也会更容易注意到。使用可执行的写作策略也会对一个人的笔记系统产生更强的反馈。
参考文献
Ahrens, S. (2017).How to Take Smart Notes: One Simple Technique to Boost Writing, Learning and Thinking–for Students, Academics and Nonfiction Book Writers.
人们不重视笔记写作的另一个原因是,即使笔记写得不好,也不会立即得到任何负面的反馈。
反向链接:
更好地记笔记这个描述太过流于表面;核心在于更好地思考
%%我的理解:: 现实生活中,那些成功人士并不是都会做笔记,但这并不意味着做笔记不是一个能帮助我们成功的好习惯,关键在于:不要做那种自我感动的笔记,而是做帮助自己思考的笔记。%%
笔记写作实践大多是无效的
%%我的理解:: 为了写而写,为了记录而记录,这些笔记和写作思想,都走远了,做笔记,首先应该是为了思考。如果根本目标没搞对,在此基础上的方法和实践就可能走错路,比如很多人照搬柳比歇夫的类似[[间歇式日记]]的方法,却不先分析自己的生活和工作特点,最后只能草草了之放弃。还有[[番茄工作法]]等等,都有它的适用范围和局限性。%%