优先选择明确的关联，而不是推断的关联

Thoughts Memo 汉化组译制

原文：Prefer explicit associations to inferred associations (andymatuschak.org)

在建立「笔记互链」的个人知识库时（例如常青笔记之间应该建立大量链接），关联是否一定要全部手动建立？DEVONthink 这样的工具，会使用机器学习推荐「相关」的笔记；而浏览网页时，浏览历史（单个标签里的时间线也可能为其提供背景）也可以反映内容间的关联。除此之外，或许光靠搜索，也能帮助我们顺藤摸瓜查找相关概念？

像这些（自动化的）工具确实有助于构建关联，可以作为寻找互联的参考，但构建关联的工作不应该全部交给这些工具。

第一：对内容相互关系的思考，是自主思考的一部分。这样迫使你深入体会新材料。

第二：紧密组织后的互链，信息量更高——你不希望自己的笔记关联一大堆没用的内容，阅读时要在一屏幕的链接里挑拣半天（译注：跟进了百度似的）。你写的条目，应能让读者很快地看出自己要进哪些链接，而不是点进一个又退出来。这样的笔记需要你记住知识库里所有的条目到底谈了什么。

第三：你使用的术语会随着时间演变，所以基于关键词的链接长期看来不起作用。%%这句话我没懂，或者说不认同。%%

参考文献

Ahrens, S. (2017).How to Take Smart Notes: One Simple Technique to Boost Writing, Learning and Thinking–for Students, Academics and Nonfiction Book Writers.

尽管 Zettelkasten 软件或许也能给出建议，比如根据关联的文献引用，但做好交叉引用是一个需要认真思考的问题，也是思想发展的关键部分。

在 Zettelkasten 中，我们可以很容易地将关键词添加到笔记上，像添加标签一样，之后在索引中就会显示出关键词。卢曼会在索引中的关键词旁边加上一条或两条（很少再多添加）笔记卡片的编号（Schmidt，2013）。

为什么要手动设置链接，而不是仅依靠检索 - Zettelkasten 方法

今天的你不可能像 6 年前那样写笔记，而且你会使用不同的术语。

每一次全文检索都会出现大量的 Zettel 笔记，所有笔记看似是平等的，而且联系方式也似乎一样，其实不然，完全不一样。所以你必须通过依靠记忆力来区分有用和无用的笔记，或者每次都要翻阅所有的笔记。