数字笔记系统专注于笔记个体的展示和操作，常忽略笔记之间内在连接所产生的意义

%%我的理解:: ExcaliBrain这种插件，不仅让我们专注于笔记个体，也能让我们注意到笔记之间内在连接的意义。 [[ heptabase ]]等白板工具也可以一定程度上缓解这种下意识的忽略。%%

如果我用实体卡写常青笔记，那我会很自然把它们排开在桌上。相关的笔记可以放到同一个小的群组或卡堆里。笔记之间有顺序关系的话，「后继」可以排放「前驱」的右侧。当我在写一个新的笔记时，所有写过的其他笔记也会在视野中一览无余，物理上和新的相邻。这是一种周边视觉。

而数字化的§ 笔记写作系统想打造的写作环境，更针对单笔记的创作体验。核心操作和显示围绕「你打开的笔记」，而不是更高层的笔记结构。在这个系统中，我通常不能同时浏览刚写完的一个笔记，更不用说排看最近四个了。数字笔记系统大多不怎么支持多窗口，即使有名义上的支持，要把它们排出实体卡片上，那种自然的空间关系也很尴尬。与其说这是「周边视觉」，不如说是隔靴搔痒。

反链是一种弱「外围视觉」——有用，但一般只让当前页面跳转，而不是一种能在页与页之间，有效进行意义发掘的手段。上下文反向链接会有用：你至少可以在这样的列表中同时看到许多笔记段。但是，即使你理解他们之间的结构，在这些反链中游览时，你会失去对象的「客体永久性*」。相关内容：在关联型笔记系统中，很难导航到未经链接的「邻居」（*译注：原文 object permanence，我们明白就算在某些情况下客体无法被看见、触摸或者感知到，它们也依然是存在的。）

如果我在一段时间后读到一个笔记，我有一种不安的感觉，即它是我看不到的某个「整体」的一部分。常青笔记应该是原子化的中的做法不利于这种情况。如果我是用实体笔记工作，我会把一堆笔记拉到我的桌子上，然后把它们排列起来。把这些笔记摆来摆去，可以帮助我理清结构。这种方式没有真正等价的数字版。%% [[ heptabase ]]就是为了这个等价的数字版场景而生的，哈哈%%

这让我想起了 Mac OS 早期版本中的「空间」版 Finder，它里面的每个文件夹，都会被打开到一个新窗口中，而且这些窗口的位置和大小会在不同会话中保持不变。如果文件夹点开在某个地方，那它会总会被放那儿。所以你可以建立一个点对点的排列永远不变。